Сделал сегодня давно планируемую покупку -- настоящую чугунную сковороду, 26 см диаметр, 4 см глубина. Пока она обжигается, решил зафиксировать пришедшие в голову мысли.
То, что я приобрёл ВЕЩЬ -- никаких сомнений. Но почему за неё запросили 100 гривень (примерно $20)? Пара килограмм чугуна, плюс стоимость отливки в земляную опоку, нарезания резьбы под рукоять, вытачивание из дерева рукояти, привиничвание её к сковороде; и всё это наше, украинское -- ну никак не больше 10 гривень, с большим запасом. Итак, почему же вещь продаётся минимум на порядок дороже себестоимости?
То ли потому, что "хорошая вещь не может стОить дёшево, вон, гадкий тефаль аналогичных размеров за 89 гривень -- а это же ЛУЧШЕ!"? Или потому, что в цену этой вещи закладывается то, что тебе скорее всего больше не понадобится покупать сковороду, а производители кушать хотят? Тогда получается, что обычные для нашего времени почти одноразовые вещи дешёвы потому, что в их цене учтена необходимость приобретения тобой замены через N времени, что ли?
То, что я приобрёл ВЕЩЬ -- никаких сомнений. Но почему за неё запросили 100 гривень (примерно $20)? Пара килограмм чугуна, плюс стоимость отливки в земляную опоку, нарезания резьбы под рукоять, вытачивание из дерева рукояти, привиничвание её к сковороде; и всё это наше, украинское -- ну никак не больше 10 гривень, с большим запасом. Итак, почему же вещь продаётся минимум на порядок дороже себестоимости?
То ли потому, что "хорошая вещь не может стОить дёшево, вон, гадкий тефаль аналогичных размеров за 89 гривень -- а это же ЛУЧШЕ!"? Или потому, что в цену этой вещи закладывается то, что тебе скорее всего больше не понадобится покупать сковороду, а производители кушать хотят? Тогда получается, что обычные для нашего времени почти одноразовые вещи дешёвы потому, что в их цене учтена необходимость приобретения тобой замены через N времени, что ли?
no subject
Date: 2005-11-26 04:09 pm (UTC)а "почему?!"- раз берут- значит, цена оправдана.
no subject
Date: 2005-11-27 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-26 04:25 pm (UTC)Tefal - единственные приличные тефлоновые сковороды из виденных мной
no subject
Date: 2005-11-27 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-27 03:29 pm (UTC)Ну мою Тефаль тонкостенной не назвать.
Хотя просто не надо считать эти сковородки панацеей и универсально пригодными. Некоторые вещи в них получаются лучше, некоторые в них готовить вообще нельзя. Но вот в категории - жрать хочется и побыстрее - у них конкурентов нет.
Такая сковорода должна быть в арсенале в любом случае.
no subject
Date: 2005-11-27 04:46 pm (UTC)Кстати, задам вопрос -- какой срок службы у тефаля (предполагаемый или задекларированый, или опытным путём установленный)? Моего хватило на пару лет, пото покрытие начало облазить.
no subject
Date: 2005-11-27 04:51 pm (UTC)Увы, просто времени далеко не всегда хватает на что-нибудь полноценное, с полным удовольствием от процесса приготовления. В любом случае, на тефале будет вполне полноценная еда, в отличие от разнообразных фастфудов.
>Кстати, задам вопрос -- какой срок службы у тефаля (предполагаемый или задекларированый, или опытным путём установленный)? Моего хватило на пару лет, пото покрытие начало облазить.
За 9 месяцев пока ничего не случилось. Кстати, есть и полноценные чугунные сковороды - тефалевская еще более тяжелая и толстостенная.
no subject
Date: 2005-11-26 04:48 pm (UTC)Раз ты ее приобрел (и тем более, так уважительно о ней отзываешься), значит она тебе была нужна. А за ВЕЩЬ, которая нужна, не жалко и заплатить. То есть может быть и жалко, но в этом случае она тебе не так и нужна (то есть ты подвергаешь сомнению ее ценность). А ведь ты приобретаешь только ценные для тебя вещи, не так ли?
no subject
Date: 2005-11-27 04:07 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-27 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-27 10:11 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-27 10:26 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-27 02:07 pm (UTC)При Союзе чугунная посуда была доступна любому, и стОила чуть ли не капельку дороже цены чугуна, т.е. копейки. Сейчас же выходит что потребителя толкают покупать плохой товар. Обидно, не столько за державу, сколько за невосполнимые ресурсы Земли.
no subject
Date: 2005-11-27 10:07 pm (UTC)При Союзе чугунная посуда была доступна любому, и стОила чуть ли не капельку дороже цены чугуна, т.е. копейки. Сейчас же выходит что потребителя толкают покупать плохой товар. Обидно, не столько за державу, сколько за невосполнимые ресурсы Земли.
Все равно не понял. Если человек покупает действительно нужную ему вещь, то никакую цену нельзя считать завышенной. С другой стороны, кто тебя заставляет покупать товар за такую цену? Ты вполне мог бы заставить продавца снизить цену, не купив у него. И не пришлось бы никого лишать возможностей ;)
Причем тут невосполнимые ресурсы? Чугун имхо не сильно подорожал со времен Союза, просто в плановой системе Союза было место производству чугунных сковородок, а теперь его нет. Возможно, из-за отсутствия спроса. Кто сказал, что чугунная сковорода - самая лучшая? Алюминий - наш выбор! :)
no subject
Date: 2005-11-26 07:33 pm (UTC)Ты, наверное, не пользуешься лицензионным софтом ;) поэтому не замечаешь, что сейчас все как один пытаются перейти от продажи софта к продаже лицензии на использование софта, скажем, на год. Как подписка на обновление баз у антивирусов. Жопа та ещё.
no subject
Date: 2005-11-27 02:23 pm (UTC)Кстати, ценообразования софта наверно покруче чем у той чугуниевой сковородки будет -- поскольку себестоимость знает только производитель, и сколько он "наварит" сверху просчитать нереально.
no subject
Date: 2005-11-27 04:54 pm (UTC)Другой вопрос, что вместо хорошей команды хороших программистов набирают несколько команд дешевых, а потом они друг за другом пытаются фиксить баги - и врезультате получается хуже и дороже.
no subject
Date: 2005-12-06 05:11 pm (UTC)они предлагают почти все делать "у них" на удаленном сервере.
что-то вроде Citrix'а получается...
а прикинь какая ЖОПА настанет если У НИХ серваки загнутся или связи не будет??? или если ОНИ захотят отрубить тебя....
НИ ЗА ЧТО!!!!
no subject
Date: 2005-11-27 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-27 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-27 04:56 pm (UTC)