О лицензионном программном обеспечении

[porokh]

После встречи нашего президента с У.Гейтсом и последоваших за ней "антипиратских" высказываний, часто приходится слышать мысли: "так нельзя, мы не потянем, откуда деньги на софт ещё" и т.п. Лично я буду очень рад если всё это не останется словами (разумеется, если при этом не будет навязывания "единственно верных решений от MS").

Надо платить за то, чем пользуешься (если оно платное). И не только потому, что "красть грешно" или "разработчику жрать нечего". Только такой подход позволяет соразмерять подбираемый инструмент к задаче. А то у нас, скажем, для вращения на 90° цифровых фотоснимков всё норовят PhotoShop использовать -- а почему бы и нет, ведь позволяет это делать, и хорошо позволяет, и на любой раскладке продаётся. При этом линейка сходных продуктов для разных уровней требований становится просто ненужной. (если бы автомобили можно было так же пиратить, кто бы ездил на "запорожцах" да "жигулях"?)

А наличие альтернатив всегда лучше, чем их отсутствие; и хорошо что в области ПО их становится всё больше и больше (в том числе и бесплатных или недорогих).

Comments

[kondalex.livejournal.com]

А надо ли платить? Вопрос больше философский, так как у меня оно всё куплено, поэтому я частично уже на вопрос ответил. Но надо ли это реально? И кому от этого лучше? Я думаю, что студенту на домашний комп, для изучения или чего-либо еще не имеет смысла покупать ту же XP за $150, а имеет смысл купить за $2. Разницу же вложить в образование. Почему наши спецы так ценяться там? Потому как наши спецы столько софта повидали именно потому, что он был им по карману... Сумбурно, но, надеюсь, ты понял о чем я.

[porokh.livejournal.com]

"Для изучения" большинство программ позволяет использование в течение ограниченного срока или со слегка ограниченной функциональностью. А вот что касается твоего "или чего-либо", вот тут-то хорошо было бы чтоб студент не останавливался на killer app вроде того же PhotoShop в области растровой графики -- хотя бы GIMP посмотрел (а я так его и пользую). Ну и на WinXP, как ты сам знаешь, мир ОС не заканчивается -- тоже стимул.

[1hamster1.livejournal.com]

А вот если бы ты своему "псевдоглазу" размеры указал, то на него бы мой автокат не возбудился, я бы и не заметил. :) Не с той стороны, Андрюх, лечение ты предлагаешь. Пока у меня будет выбор - заплатить лишние 200-600 грина за софт неизвестному мне заграничному дяде, или отдать их своей мамке родной, которая всю жизнь на государство пропахала, а мне перед ней стыдно - я буду отдавать бабло родной мамке, а не заграничному дяде. Пока в стране бардак - буду я пользоваться пиратским софтом, а дяди эти подождут. :) За некоторые, однако, программы, я искренне готов платить, но система оплаты дюже неудобна, так что авторы тоже прокатываются. :) Ну и, к примеру, винда, которая пашет через жопу, особенно с умолчательными настройками, на мой взгляд, цены на неё сильно преувеличены. :) Фотошоп - с нечётными версиями у них всё хорошо, а вот чётные - все глюкавые до одури, а бабла стоят немало. Сегодня кто-то запостил прикол, типа У.Гейтс получил сразу две нобелевских премии - за медицину и экономику, типа только он научился продавать гимор за деньги. :)

[kondalex.livejournal.com]

Этому приколу, Серег, уже мноооого лет. :-))

Re: Reply to your comment...

[1hamster1.livejournal.com]

Да, я просто не слышал именно варианта с нобелевскими премиями.

[porokh.livejournal.com]

Серёга, ты профессионал, и используешь программы как инструмент для зарабатывания на хлеб и к хлебу. Стало быть, даже в случае чего платить за них не ты будешь, а конечный потребитель :)

А цена сильно завышена во многом и потому, что каждый "честный буратина" платит за десяток-сотню хитрых дядек, и это в цену тоже забито.

А альтернативы сейчас хиреют, потому как на них нет спросу, и не будет того спросу, пока люди КАРМАНОМ выбирать не начнут.

Re: Reply to your comment...

[1hamster1.livejournal.com]

Я сейчас про домашнее оборудование говорю, а не про профессиональное.
Насчёт профессионального - я с тобой полностью согласен.
А по альтернативному ПО - я был бы готов перейти на Гимп, но только в
том случае, если бы он таки начал поддерживать CMYK и фотошопские
плагины третьих производителей. Пока этого нет - не стать ему
альтернативой фотошопу, к сожалению. Пока он на уровне photoshop
elements, бесплатного кастрированного ПО от adobe, поставляемого с
цифровым оборудованием. Это не даёт мне выполнять мои маленькие
прихоти и не даёт достаточной гибкости в работе, а значит мне не
подходит. И я не говорю о коммерческом использовании. :) Мне кажется,
что у производителей ПО есть один верный вариант - выпуская новую
версию ПО - продавать прошлые версии по сильно сниженной цене. Скажем,
вот мне домой, мне не нужен фотошоп CS, мне вполне достаточно фотошопа
7, и домой я бы купил его за 50-100 баксов, купил бы с удовольствием.
А производители зажрались, а это не правильно. :) Поэтому они не
получат моих денег, при такой политике, никак не получат.

Re: Reply to your comment...

[porokh.livejournal.com]

Продавать "уценённые" версии -- идея хорошая (Borland как-то вообще отдал все Turbo Pascal до 5.5 версии кажется в бесплатное пользование). Если только это не сподвигнет писателей софта вносить в новые версии максимально много несовместимостей, чтоб вынудить пользователя переползать на новую. Впрочем, это-то и сейчас делают, даже в отношении пользователей, купивших старую версию за полную цену :(

И для домашнего / некоммерческого применения тоже можно было бы гибкую ценовую политику проводить -- я ж не говорю, что некоторые софт-компании не зажрались :)

Тут вопрос принципа -- как видишь даже в этом обсуждении, многие считают, что платить за нечто эфемерное (набор байтов на носителе) больше чем стоимость носителя / копирования нельзя.

Re: Reply to your comment...

[1hamster1.livejournal.com]

Платить всяко надо, тут спору нет, но платить надо разумные деньги, а не цену-от-балды, которую ломят производители за свой софт. Времена сверхприбылей получаемых от продажи софта прошли.

[-vvs-.livejournal.com]

А я вообще против!

[(Anonymous)]

Согласен.
--
nbx

[oldmann.livejournal.com]

БЕЙСЯ ПРОТИВ ВСЕХ!!!

[(Anonymous)]

В АДЪ И ИЗРАЭЛЬ!
--
nbx

[oldmann.livejournal.com]

Блядские Манагеры Во Граве С Жыдом Гейцом Хотят Устроить Нам Кровавое Обрезание! Но Мы, Великий И Несчастный Православный Народ-Броненосец, Будем Побивать Жыда, И Забъем Ему Говно Обратно в Жопу.

За Родину и Жратву!
В Рот и Жопу!
В Адъ и Израиль! Где Жыды

[(Anonymous)]

Согласен! За Россию! За Родину! За Жратву!
--
nbx

[bormann.livejournal.com]

платить надо за поддержку. все нормальные люди в мире так и поступают - продают поддержку. про MS я тебе в irc расскажу, если не рассказывал еще - те еще ублюдки.

[porokh.livejournal.com]

Вот ты нашёл кого агитировать против MS :) Я сам эту компанию, мягко говоря, на дух не переношу [мат удалён самоцензурой]

Да, лучше продавать поддержку, но это ж уже дело автора программы -- решать на каких условиях он её продавать будет. А дело пользователя -- соглашаться с этими условиями, или нет.

[ex-croco667.livejournal.com]

Платить за копию бинарника, полученного кем-то как результат инициативной разработки -- значит, кормить тех самых блядских манагеров, из-за которых все трудности с повальным использованием кривых решений, софтварными патентами и прочим.

Скажу честно, я склоняюсь к мысли переставать здороваться с теми, кто считает возможным платить бабки за коробочный софт. Использовать его при этом или нет - вопрос второй, лично я не использую.

[porokh.livejournal.com]

Сильный ход! Особенно со стороны человека, который сам профессионально программирует... Может и с теми, кто софт пишет на продажу -- тоже здороваться перестанешь?

Вот был у меня "грех", когда я купил "коробочный софт" -- VentaFax 4. Когда возникла необходимость из дому принимать / рассылать факсы по работе (не мной, я бы mgetty обошёлся). Были изучены варианты, в т.ч. и покупка "железного факс-аппарата", и в результате я с удовольствием перевёл незначительную сумму ($10 или $15, не помню) в Питер и получил замечательную программу. Отблагодарив тем самым автора и простимулировав его продолжать поддерживать продукт.

[ex-croco667.livejournal.com]

Именно. Здороваться я с проприетарщиками не перестану, да только это лишь потому, что сам знаю, насколько трудно попадания в эту мерзость избежать.

А так - софт может быть либо заказной, либо бесплатно. Инициативная разработка денег стоить не может по определению. И да, я профессионально программирую, а еще я знаю, что свою зарплату на заказном софте получу всегда вне всякой зависимости от авторских прав и всевозможных уважений к интеллектуальной собственности. Ибо заказного софта - 99.9% от всего кода, который вообще пишется. Вот кто останется без кормушки, если проприетарщину искоренить - это блядские манагеры во главе с У.Гейтсом.

А софтом массового использования (которого от всего, что пишется - ничтожные доли процента) нас могут обеспечить (и обеспечивают!) те, у кого нашлось немножко времени покодить just for fun. Потому что в пересчёте на количество копий их производительность труда стремится к бесконечности.

Ну а перевод пусть даже незначительной суммы проприетарщику не может мне добавить ни капли уважения к тебе.

[custik.livejournal.com]

я вот на своем кпк с windows mobile в качестве ОС, не установил ни одной пиратской программы
а все потому, что самая дорогая стоила 20$