Зашёл недавно разговор о том, кто что читает, и поймал я себя на мысли, что давно уже не читатель (художественной литературы). Интересно стало -- почему? Ведь в детстве и юности я читал всюду, где только мог; всё, что под руку попадалось...
И тут, как по заказу, предложил мне коллега книгу Михаила Веллера "Б.Вавилонская". В своё время мне понравились его рассказы "Оружейник Тарасюк" и "Маузер Папанина", потому я взялся за чтение. И на удивление быстро, за два дня, прочитал.
Немного прояснил для себя, почему я не читатель. Форма в книгах меня не привлекает -- шедевры, вроде "Мёртвых душ", наперечёт, а в жвачке для глаз я не нуждаюсь. Что касается содержания -- похоже, с возрастом человек всё меньше и меньше находит нового в книгах (даже если содержание в них присутствует, что далеко не всегда бывает). Зато способен всё более критично оценивать написанное -- и зачастую оно жухнет, как фильм 30-х годов с нарисованным фоном и грубо сколоченными подмостками. И рад бы порою их не замечать, а не выходит.
Из 317 страниц книги "улов" -- оформленная мысль: "посредством разума можно получать массу ощущений, невозможных непосредственно органами чувств". Всё остальное можно было бы и не читать -- ни переложение истории Иисуса на московскую почву, ни страшилки о ненависти природы к Москве (о девальвации насилия и ужасов на экране я уже писал недавно), ни подражание Аверченко с кинохроникой наоборот, ни повторение "самоваровской" пьесы в расширенном составе участников, ни публицистику Deja-Vu...
А ещё часто возникало ощущение, что прочитав два новых неподписанных фрагмента -- я не отличу Веллера от Пелевина. А может -- и от кучи других современных авторов, я просто читал только этих. То ли среда так влияет на писателей, то ли "социальный заказ" таков, не знаю.
В общем, я давно уже постановил для себя -- не покупать художественные книги. И продолжаю укрепляться в этом мнении.
И тут, как по заказу, предложил мне коллега книгу Михаила Веллера "Б.Вавилонская". В своё время мне понравились его рассказы "Оружейник Тарасюк" и "Маузер Папанина", потому я взялся за чтение. И на удивление быстро, за два дня, прочитал.
Немного прояснил для себя, почему я не читатель. Форма в книгах меня не привлекает -- шедевры, вроде "Мёртвых душ", наперечёт, а в жвачке для глаз я не нуждаюсь. Что касается содержания -- похоже, с возрастом человек всё меньше и меньше находит нового в книгах (даже если содержание в них присутствует, что далеко не всегда бывает). Зато способен всё более критично оценивать написанное -- и зачастую оно жухнет, как фильм 30-х годов с нарисованным фоном и грубо сколоченными подмостками. И рад бы порою их не замечать, а не выходит.
Из 317 страниц книги "улов" -- оформленная мысль: "посредством разума можно получать массу ощущений, невозможных непосредственно органами чувств". Всё остальное можно было бы и не читать -- ни переложение истории Иисуса на московскую почву, ни страшилки о ненависти природы к Москве (о девальвации насилия и ужасов на экране я уже писал недавно), ни подражание Аверченко с кинохроникой наоборот, ни повторение "самоваровской" пьесы в расширенном составе участников, ни публицистику Deja-Vu...
А ещё часто возникало ощущение, что прочитав два новых неподписанных фрагмента -- я не отличу Веллера от Пелевина. А может -- и от кучи других современных авторов, я просто читал только этих. То ли среда так влияет на писателей, то ли "социальный заказ" таков, не знаю.
В общем, я давно уже постановил для себя -- не покупать художественные книги. И продолжаю укрепляться в этом мнении.
no subject
Date: 2004-08-01 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2004-08-01 01:12 pm (UTC)no subject
Date: 2004-08-01 02:36 pm (UTC)Ладно, хуйЪ с нимЪ, да? :)
no subject
Date: 2004-08-01 05:49 pm (UTC)Не надо кушать гнилые яблоки, когда есть свежие и вкусные.
no subject
Date: 2004-08-01 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2004-08-01 06:14 pm (UTC)С палма читала в последний раз черт-те когда.
Или тебя устроят выходные данные?
no subject
Date: 2004-08-01 06:26 pm (UTC)